有一张财务流水表,数升倍未分库分表,据速目前的度提的数据量为9555695,分页查询使用到了limit,优化优化之前的太顶查询耗时16 s 938 ms (execution: 16 s 831 ms, fetching: 107 ms),按照下文的数升倍方式调整SQL后,耗时347 ms (execution: 163 ms,据速 fetching: 184 ms); 查询条件放到子查询中,子查询只查主键ID,度提的然后使用子查询中确定的优化主键关联查询其他的属性字段; 1、减少回表操作; 2、太顶可参考《阿里巴巴Java开发手册(泰山版)》第五章-MySQL数据库、数升倍(二)索引规约、据速第7条: 【推荐】利用延迟关联或者子查询优化超多分页场景。度提的 MySQL并不是优化挑过offeset行,而是太顶取offset+N行,然后返回放弃前offset行,返回N行,那当offset特别大的时候,效率就非常的底下,要么控制返回的总页数,要么对超过特定阈值的服务器托管页数进行SQL改写。 先快速定位需要获取的id段,然后再关联: SELECT a.* FROM 表1 a,(select id from 表1 where 条件 LIMIT 100000,20) b where a.id = b.id; -- 优化前SQL SELECT 各种字段 FROM `table_name` WHERE 各种条件 LIMIT 0,10;-- 优化后SQL SELECT 各种字段 FROM `table_name` main_tale RIGHT JOIN ( SELECT 子查询只查主键 FROM `table_name` WHERE 各种条件 LIMIT 0,10; 首先说明一下MySQL的版本: mysql> select version(); +-----------+ | version() | +-----------+ | 5.7.17 | +-----------+ 表结构: mysql> desc test; +--------+---------------------+------+-----+---------+----------------+ | Field | Type | Null | Key | Default | Extra | +--------+---------------------+------+-----+---------+----------------+ | id | bigint(20) unsigned | NO | PRI | NULL | auto_increment | | val | int(10) unsigned | NO | MUL | 0 | | | source | int(10) unsigned | NO | | 0 | | +--------+---------------------+------+-----+---------+----------------+ id为自增主键,val为非唯一索引。 灌入大量数据,共500万: mysql> select count(*) from test; +----------+ | count(*) | +----------+ | 5242882 | +----------+ 我们知道,当limit offset rows中的offset很大时,会出现效率问题: mysql> select * from test where val=4 limit 300000,5; +---------+-----+--------+ | id | val | source | +---------+-----+--------+ | 3327622 | 4 | 4 | | 3327632 | 4 | 4 | | 3327642 | 4 | 4 | | 3327652 | 4 | 4 | | 3327662 | 4 | 4 | +---------+-----+--------+ 为了达到相同的目的,我们一般会改写成如下语句: mysql> select * from test a inner join (select id from test where val=4 limit 300000,5) b on a.id=b.id; +---------+-----+--------+---------+ | id | val | source | id | +---------+-----+--------+---------+ | 3327622 | 4 | 4 | 3327622 | | 3327632 | 4 | 4 | 3327632 | | 3327642 | 4 | 4 | 3327642 | | 3327652 | 4 | 4 | 3327652 | | 3327662 | 4 | 4 | 3327662 | +---------+-----+--------+---------+ 时间相差很明显。 为什么会出现上面的结果?我们看一下select * from test where val=4 limit 300000,5;的查询过程: 查询到索引叶子节点数据。 根据叶子节点上的主键值去聚簇索引上查询需要的全部字段值。 类似于下面这张图: 像上面这样,需要查询300005次索引节点,查询300005次聚簇索引的数据,最后再将结果过滤掉前300000条,取出最后5条。MySQL耗费了大量随机I/O在查询聚簇索引的数据上,而有300000次随机I/O查询到的数据是不会出现在结果集当中的。 肯定会有人问:既然一开始是云服务器利用索引的,为什么不先沿着索引叶子节点查询到最后需要的5个节点,然后再去聚簇索引中查询实际数据。这样只需要5次随机I/O,类似于下面图片的过程: 其实我也想问这个问题。 下面我们实际操作一下来证实上述的推论: 为了证实select * from test where val=4 limit 300000,5是扫描300005个索引节点和300005个聚簇索引上的数据节点,我们需要知道MySQL有没有办法统计在一个sql中通过索引节点查询数据节点的次数。我先试了Handler_read_*系列,很遗憾没有一个变量能满足条件。 我只能通过间接的方式来证实: InnoDB中有buffer pool。里面存有最近访问过的数据页,包括数据页和索引页。所以我们需要运行两个sql,来比较buffer pool中的数据页的数量。预测结果是运行select * from test a inner join (select id from test where val=4 limit 300000,5); 之后,buffer pool中的数据页的数量远远少于select * from test where val=4 limit 300000,5;对应的数量,因为前一个sql只访问5次数据页,而后一个sql访问300005次数据页。网站模板 可以看出,目前buffer pool中没有关于test表的数据页。 mysql> select * from test where val=4 limit 300000,5; +---------+-----+--------+ | id | val | source | +---------+-----+--------+| 3327622 | 4 | 4 | | 3327632 | 4 | 4 | | 3327642 | 4 | 4 | | 3327652 | 4 | 4 | | 3327662 | 4 | 4 | +---------+-----+--------+ 5 rows in set (26.19 sec) mysql> select index_name,count(*) from information_schema.INNODB_BUFFER_PAGE where INDEX_NAME in(val,primary) and TABLE_NAME like %test% group by index_name; +------------+----------+ | index_name | count(*) | +------------+----------+ | PRIMARY | 4098 | | val | 208 | 可以看出,此时buffer pool中关于test表有4098个数据页,208个索引页。 select * from test a inner join (select id from test where val=4 limit 300000,5) ;为了防止上次试验的影响,我们需要清空buffer pool,重启mysql。 mysqladmin shutdown /usr/local/bin/mysqld_safe &mysql> select index_name,count(*) from information_schema.INNODB_BUFFER_PAGE where INDEX_NAME in(val,primary) and TABLE_NAME like %test% group by index_name; 运行sql: mysql> select * from test a inner join (select id from test where val=4 limit 300000,5) b on a.id=b.id; +---------+-----+--------+---------+ | id | val | source | id | +---------+-----+--------+---------+ | 3327622 | 4 | 4 | 3327622 | | 3327632 | 4 | 4 | 3327632 | | 3327642 | 4 | 4 | 3327642 | | 3327652 | 4 | 4 | 3327652 | | 3327662 | 4 | 4 | 3327662 | +---------+-----+--------+---------+ 5 rows in set (0.09 sec) mysql> select index_name,count(*) from information_schema.INNODB_BUFFER_PAGE where INDEX_NAME in(val,primary) and TABLE_NAME like %test% group by index_name; +------------+----------+ | index_name | count(*) | +------------+----------+ | PRIMARY | 5 | | val | 390 | +------------+----------+ 我们可以看明显的看出两者的差别:第一个sql加载了4098个数据页到buffer pool,而第二个sql只加载了5个数据页到buffer pool。符合我们的预测。也证实了为什么第一个sql会慢:读取大量的无用数据行(300000),最后却抛弃掉。 而且这会造成一个问题:加载了很多热点不是很高的数据页到buffer pool,会造成buffer pool的污染,占用buffer pool的空间。遇到的问题 为了在每次重启时确保清空buffer pool,我们需要关闭innodb_buffer_pool_dump_at_shutdown和innodb_buffer_pool_load_at_startup,这两个选项能够控制数据库关闭时dump出buffer pool中的数据和在数据库开启时载入在磁盘上备份buffer pool的数据。前言
证实